Revival van de Gloeilamp !

Bizarre samenloop van omstandigheden of perfecte timing? Afgelopen week heb ik een lichtblog geplaatst over een petitie tegen het verbod op halogeenlampen (als uitvloeisel van het gloeilampenverbod), komen er opeens van allerlei kanten berichten op me af waarbij het originele gloeilampenverbod als een zwendel wordt neergezet (klik op zwendel voor het WNL verhaal hierover). Dit blijkt allemaal een voorpublicatie te zijn voor het programma Haagse Lobby van Rick Nieman op NPO 2. Goede lobby….lichtisleven 32 2017 revival gloeilamp

Op NPO2 was op donderdag 14 september een uitzending van Haagse Lobby geheel gewijd aan het gloeilampenverbod (terugkijken op uitzending gemist of via de site van de NPO ?).

Hoe bestaat het. 8 jaar nadat wij met Human Lights Watch aandacht vroegen voor het verbod. En 8 jaar nadat één van de grootste lichtontwerpers ter wereld, de Duitser Ingo Maurer het als volgt uitdrukte: “het verbieden van de gloeilamp is moord”. Kort en krachtig.

Syp Wynia van de Elsevier (een groot medestander) had in augustus 2009, vlak voor invoering van het gloeilampenverbod, naast zijn vele columns, ook een hoofdartikel geschreven waarin Boris van der Ham (D’66) en Liesbeth Spies (CDA) spijt zeiden te hebben van het gloeilampenverbod. Dat was indirect ook ons verhaal. Ik had met Boris in maart en mei 2009 een gesprek gehad en hem van informatie voorzien waarom het verbod bespottelijk was. Maar er gebeurde verder niets met deze informatie, ook niet na publicatie van het artikel. Raar is dat niet want Boris blijkt mede-initiator van het verbod in de tweede kamer te zijn. Lekker achterbaks by the way. Handig om dan nog even spijt te betuigen, weer aandacht voor eigen parochie te krijgen, om vervolgens het boek te sluiten.

lichtisleven 32 3017 revival gloeilamp 2

Tot nu misschien dan??? Zou het dan eindelijk zover zijn dat er kamervragen gaan komen over het ridicule verbod op verlichting? Zeker nu blijkt dat biologisch licht zoveel beter is voor mensen dan het synthetische licht waar we gedwongen mee opgescheept worden? En dat er nog geen gram CO2 is bespaard door invoering van het gloeilampen verbod? En dat de keuzevrijheid van de consument opzij geschoven is ten gunste van het grote geld dat een fabrikant over de rug van deze consument meende te moeten verdienen?

lichtisleven 32 2017 revival gloeilamp haagse lobby npo2

Het verhaal achter Rick Nieman’s programma “Haagse Lobby” op NPO2 over het Gloeilampenverbod:

Elektronicafabrikant Philips staat in Nederland vooral te boek als een iconische fabrikant van gloeilampen. Minder bekend is dat het bedrijf ook aan de wieg stond van het Europese gloeilampenverbod dat in 2009 van kracht werd.

De succesvolle poging van Philips om dit verbod in Den Haag en Brussel erdoor te krijgen, staat centraal in de eerste aflevering van een nieuw seizoen van WNL’s Haagse Lobby, die vanavond wordt uitgezonden op NPO 2 om 21:10.

Spaarlamp: goed voor milieu en voor Philips
Alhoewel het gloeilampenverbod indertijd werd bejubeld als een zegen voor het milieu, was het promoten van de veel duurdere spaarlamp een belangrijke reden voor Philips om het verbod te steunen. Dat beeld rijst uit de diverse vraaggesprekken die presentator Rick Nieman in het programma voert.

Aan bod komen spelers uit politiek en bedrijfsleven, maar ook Greenpeace, dat samen met Philips optrok om de gloeilamp de das om te draaien. Journalist Syp Wynia, die zich vastbeet in het dossier, legt in Haagse Lobby de oorsprong voor het verbod bij de bekende milieucampagne van Al Gore. In 2006 trok deze voormalige Amerikaanse presidentskandidaat de wereld rond met zijn documentaire An Inconvenient Truth, waarin hij waarschuwde voor de gevolgen van het broeikaseffect. Philips voorzag Gore daarbij van financiële steun.

‘Van een bizarre schoonheid’
De politieke dadendrang die het gevolg was van Gore’s propagandatour werd uiteindelijk door Philips behendigomgezet in het gloeilampverbod. “Van een bizarre schoonheid”, noemt Wynia dit. “Dat Philips, dat meer dan 100 jaar leefde van die gloeilampen, nu lobbyde voor een verbod erop.”

De lobby bleek onweerstaanbaar. De gewoonlijk zo trage Europese besluitvorming verliep ineens in razendsnel en binnen luttele jaren (officieel ingevoerd op 18 maart 2009 in de EU en met ingang van 1 september 2009 van kracht geworden) was het gloeilampverbod een feit. De invloed van Philips was tot in kleine details merkbaar. Zo droeg de Europese wetgeving de naam ‘Ecodesign’: een merknaam van Philips.

Philips komt in Haagse Lobby overigens niet aan het woord: het bedrijf wilde alleen voor de camera verschijnen als de makers van Haagse Lobby beloofden bepaalde criticasters uit het programma weg te laten.

 

Wat mij opgevallen is na het kijken van deze uitzending is dat met name Philips als het stoute jongetje van de klas wordt neergezet en oud-minister Cramer omslachtig Philips nog probeert te beschermen (bang om haar pensioen te verliezen). Bizar te zien dat alleen Syp Wynia aan het woord kwam als tegenstander van het verbod. De rest was allemaal voorstander en direct dus voor Philips en Greenpeace. 

En toen kwam de led-lamp. De eerste werd gratis weggegeven door de Postcode Loterij. Wat ik vreemd vind is dat het lijkt alsof niemand begrijpt dat de Postcodeloterij Led-lamp betaald is door die zelfde consument om een ander bedrijf dan Philips te helpen een bestaansrecht op te bouwen? Was dit om Philips een hak te zetten omdat ze achter de rug om van iedereen de gloeilamp hebben laten verbieden? Klinkt als een dure grap. Het verbod was bedoeld om veel geld te verdienen aan spaarlampen, maar kostte nu Philips nog meer geld omdat ze als een gek moesten investeren in de ontwikkeling en productie van Led-lampen en met al die dure spaarlampen zijn blijven zitten… haha, ik lach me suf.  Is dat ook waarom Philips Lighting daarna geen onderdeel meer mocht zijn van het grote Philips? Oh ja, het draait natuurlijk om geld en alleen om geld. Consumenten tellen niet mee of worden misbruikt. 

 

Maar het meest kwalijke is en blijft dat het ook nu wéér niet over de kwaliteit van licht gaat.

De gloeilamp had nooit als symbool tegen energie-verspillling gebruikt moeten worden omdat er niets boven de gezondheidsaspecten van een gloeilamp gaan (voor bij ons thuis in de donkere avonduren). Dat is niet in geld uit te drukken en energie kan je ook duurzaam opwekken.  

Er is nog steeds geen perfect alternatief voor het gloeilicht (halogeen hoort ook bij het gloeilampenverbod).  Nog steeds niet, ondanks al die jaren uitfaseren en ontwikkelen van duurdere alternatieven. 

En Philips? Die is buiten Europa de nog enige overgebleven grote producent van  gloeilampen… “last man standing” werd dat door Rick Nieman genoemd. Bravo Philips…(betekent wel dat het voor consumenten makkelijk moet zijn om via internet gloeilampen te blijven bestellen (of als dat niet lukt, ik heb ook nog een grote voorraad liggen :-)) Als de vraag maar groot genoeg is ten kosten van andere lampen, zal Philips vanzelf weer lobbyen voor terugkeer van de gloeilamp. Dan verzint hun marketingafdeling wel weer een of andere achterbakse lobby om dit voor elkaar te krijgen.

Fred&Mardonio stuurde me deze toepasselijke foto van Maison & Objet 2017 in Parijs: Revival van de Gloeilamp !?!

lichtisleven 32 2017 revival gloeilamp 3

Help de aarde, ons milieu en de mensheid door tegen de stroom in te gaan en het verbod op biologische gloeilampen en halogeenlampen op te heffen !!! Nu nog belangrijker om de petitie te tekenen tegen het verbod op halogeen(=gloei)verlichting!

Lichtontwerpers en lichtadviseurs willen graag alle lichtkwaliteiten kunnen gebruiken om de beste lichtplannen te kunnen maken. Een verbod op een lichttechniek, zeker zo onbegrijpelijk als dat op gloeilicht, maakt ons werk minder optimaal en is daarmee van invloed op alle gebouwen, woonhuizen, tuinen en buitenruimtes. En dat is dus van invloed op ieder mens ….

 

gloeiende groet,

Bart Froeling

p.s. dit bericht kon even niet wachten tot zondag a.s. wanneer ik normaal post. Vrijdag is vrijheidsdag… Lang Leve de Gloeilamp !

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s